25

我​想​繼續​探討​有關​俗​世會​的​問題。​我​讀​過​著​名​教會​法學者​裘利安·海蘭茲​(Julián Herranz)​博士​的​一​篇​研究​報告。​他​指出:​有些​俗世會​是​秘密​的,​而​另​一些​則​與​修會​幾乎​沒有​區別,​因為​其​會員​穿​著會​衣、​放棄​自己​的​職業​工作、​將​一生​奉獻​與​修會​相同​的​目標,​甚至​不​反對​被​視為​修會​會士。​您​對​此​有​甚麼​看法?

​你​所​提到​的​俗世會​的​研究​報告,​已​被​該​領域​的​專家​們​廣泛​閱讀​和​討論​過。​海蘭茲​博士​無疑​提供​了​大量​的​證據​來​支持​他​個人​所​主張​的​論點 1;​不過,​我​不​願​評論​他​得出​的​結論。​我​只​能​說,​那​種​行事​方式,​與​主業​團毫​不​相關。​主業​團​不​是​秘密​組織,​其​活動​及​其​會員​的​生活​方式,​完全​無法​與​修會​相提​並​論。​如​我​剛才​所​說,​主業團​的​會員​是​平凡​的​公民,​與​其他​公民​毫無​二致,​他們​自由​地從​事​任何​誠實​正當​的​行業。​2

備註
1

​裘利​安·海蘭​茲著:​《俗​世會​的​演進》,​刊於​《愛爾蘭​教會​大事錄​(Irish Ecclesiastical Record)​》1​9​65年​1​0月​至​1​1月,​249​–​27​7頁。

2

​聖施禮華​經常​反復​重申:​主業團​並​非​一​個​俗世會​(Secular Institute),​也​不能​被​視為​一​個​普通​的​教友​協會​(common association of the faithful)。​19​4​7年,​主業​團​按​當時​實施​的​教會​法許可,​被​列入​為​俗世會,​作為​最近​似​其​法律特性​的​權宜​之計,​但​聖施​禮華​在​多​年前,​一直​認為​主業團​的​最終​法律​地​位​應​是​屬人​的​在​俗​架構,​正如​屬​人​監督團​(Personal Prelatures)。

另一種語言的這一點